Innledende mynttilbud: Hvor SEC kan stå | NO.democraziakmzero.org

Innledende mynttilbud: Hvor SEC kan stå

Innledende mynttilbud: Hvor SEC kan stå

Benjamin Sauter og David McGill av Kobre & Kim LLP og Brian Klein fra Baker Marquart LLP er sivile prosessfullmektiger og kriminelle og regulatoriske forsvaret advokater. De er også en del av Digital Currency & Ledger Defense Coalition, en gruppe på over 50 advokater dedikert til å beskytte amerikanske blockchain innovatører.

I denne debattartikkel, de tre advokatene spørre om formidlere av innledende mynt tilbud (ICOS) skal frykte den lange arm av amerikansk lov, som siterer en fersk SEC beslutning som tyder på at svaret er ja.

Med markedet for ICOS rødglødende, alle i blockchain plassen synes å være å spørre: "Hva gjør SEC tenke på alt dette"

Mens det er ingen direkte svar, en fersk uttalelse fra leder av SECs blockchain arbeidsgruppe gir en ledetråd. På CoinDesk konsensus 2017-konferansen i New York, Valerie Szczepanik uoffisielt saidthat de som er involvert i ICOS må beskytte investorer, blant annet ved å fullt avsløre tilhørende risiko.

En annen fersk og relativt unheralded føderal sak i Utah, SEC vs Trafikk Monsoon, avslører ytterligere ledetråder. Saken gir en potensiell veikart for aggressiv SEC håndheving og private class-action skademeldinger ICOS. (Vi skal se på det i mer detalj nedenfor.)

Blockchain fagfolk bør følge nøye med hvordan rettspraksis utvikler seg i dette området og faktor den inn ICO planer.

ICOS: En rask bakgrunn

ICOS har eksplodert i popularitet, i stor grad fordi de tillater mindre etablerte selskaper for å skaffe midler utenom tradisjonelle investerings kanaler. De ikke passer pent innen noen tidligere partier paradigmer. De kommer i alle former og størrelser.

En 'typisk' ICO innebærer et selskap foreslår et prosjekt til potensielle støttespillere, som deretter erverver (gjennom investeringer, donasjon eller annet) et beløp av selskapets egenutviklede digitale valuta eller token.

ICOS har vært vilt vellykket som i det siste. Bancor reist nesten $ 150mearlier denne uken for sin Bancor Network Mynter, mens nettleser trakter Brave nylig hevet $ 35 min mindre enn et minutt for sine Basic Attention poletter (BAT).

For bedre eller verre, er digital valuta relativt roman natur og enestående suksess tiltrekker seg betydelig gransking, herunder av regulatorer som SEC.

SEC vs Trafikk Monsoon

Trafikk Monsoon saken - noe som ikke involverer en ICO, men innebærer det som uten tvil et analogt tilbud - er lærerikt for hvordan SEC kan nærme ICO håndheving.

I mars 2017 en føderal domstol i Utah fullmakt til SEC for å fortsette med en tvangstiltak mot Utah-baserte Internett reklamebyrå Trafikk Monsoon. I SECs klage, det påstått at trafikken Monsoon ble iscenesetter en Ponzi ordningen i strid med amerikansk verdipapirlovgivning ved å fremkalle sine 'medlemmer' for å kjøpe 'AdPacks' (et produkt som lovet et visst antall besøk på nettstedene deres) i bytte for en del i selskapets fremtidige inntekter.

Trafikk Monsoon motvirkes at dets AdPacks ikke var 'verdipapirer' under amerikansk lov, og at salget var utenfor rekkevidde av amerikanske verdipapirlover (og SEC) fordi ca 90% av salget fant sted i utlandet.

Den presiderende føderal domstol uenige med Traffic Monsoon, finne at AdPacks var papirene og at SEC kunne håndheve amerikanske verdipapirloven så lenge de utenlandske salget hadde en betydelig effekt i USA.

Erkjennelsen både viktigheten og nyheten om sin beslutning, retten sertifisert avgjørelsen for umiddelbar appell. Klagen prosessen forventes å utfolde seg i løpet av de kommende månedene.

Trafikk Monsoon betydning

Rettens avgjørelse i trafikken Monsoon er viktig for fire grunner:

  1. Hvordan det definert en 'sikkerhet'
  2. Hva det sier om SECs territoriale rekkevidde
  3. Hvordan det kan lette fremtidige klassesøksmål
  4. Hva det sagt utgjør en Ponzi ordningen.

1. Den definisjon av en 'sikkerhet'

Trafikk Monsoon har sterk relevans for ICO markedet fordi det definert en 'sikkerhet' på en måte som kanskje omfatter minst noen ICO tilbud. Retten, kjennelse i SEC favør, besluttet at AdPacks utgjorde en sikkerhetslagt det amerikanske verdipapirlover, resonnement:

  1. The 'økonomiske virkeligheten' av AdPack kjøpene var mer lik en investering enn et kjøp av en tjeneste, fordi etterspørselen var "drevet av medlemmer kjøpe og gjenkjøps AdPacks for å få den utrolige avkastning på sin investering, ikke av intens etterspørsel etter trafikk Monsoon tjenester".
  2. Avkastningen fra AdPacks kom "utelukkende fra innsatsen til andre", til tross for at investorene ble pålagt å personlig besøke andre nettsteder for å delta i inntektsdeling.

Dette åpner døren for SEC å klassifisere en ny digital valuta eller token som en 'sikkerhet'. Og det kan tyde på at domstolene vil se mer enn bare nomenklatur i å anmelde denne klassifiseringen. Hvis den underliggende økonomiske innholdet i ICO ser eller føles som en investering, er det bare å kalle det med et annet navn (for eksempel en 'donasjon', 'presale' eller 'crowdsale') kan ikke bære dagen.

Likeledes kan SEC anser en ICO å være en sikkerhets utstedelse, selv om de anskaffe ny mynt eller token har noen pågående rolle i organisasjonen.

2. SECs ekspansiv rekkevidde

Rettens avgjørelse i trafikken Monsoon brøt ny mark i spørsmålet om SECs territoriale rekkevidde.

Retten mente at selskapets utenlandske salgs var gjenstand for en tvangstiltak fordi "betydelige skritt i fremme av overtredelsen" hadde skjedd i USA. Retten spesielt observert at trafikken Monsoon ble unnfanget og fremmet av personer som befinner seg i USA.

Denne beholdningen kan forbilde utvidet SEC (eller US Department of Justice) myndighet til å bringe tvangskrav selv når verdipapirtransaksjoner forekomme helt utenfor USA.

Selskaper å engasjere seg i ICOS må nøye forstå den sannsynlige effekten av sine utstedelser i USA og hvordan de markedsføre eller selge de nye mynter eller polletter.

3. Klasse handlinger og ICOS

Trafikk Monsoon tilfellet kan åpne døren til private erstatningskrav fra misfornøyde ikke-amerikanske investorer.

Vanligvis kan privatpersoner få amerikanske verdipapir krav bare hvis sikkerheten er notert på en amerikansk børs, eller om kjøp eller salg av sikkerhets skjedde i USA. Retten fant at denne standarden ble møtt fordi Trafikk Monsoon var en Utah selskapet, og dermed selv AdPack salg til utenlandske personer over internett var "hjemlige transaksjoner".

Misfornøyde utenlandske investorer kan vel påberope denne delen av vedtaket om å opprettholde private krav i amerikanske domstoler. Og gitt de begrensede ressursene som er tilgjengelige for SECs håndhevelse divisjon, kan dette vise seg å være den mest betydelige risiko som følge av vedtaket.

4. Konturene av en Ponzi

Retten mente også at trafikk Monsoon er AdPack investering ordningen utgjorde en Ponzi ordningen. Dette er fordi, på bunnen, den "avkastning [ble] ikke basert på noen underliggende virksomhet", og i stedet "penger fra nye investorer [var] brukes til å betale tidligere investorer".

I tillegg retten bemerket at en Ponzi ordningen eksisterer når investor fortjeneste "er ikke skapt av suksessen til den underliggende virksomhet venture, men i stedet er utledet fra kapitalinnskudd i ettertid tiltrakk investorer".

Som et resultat, beordret retten beslagleggelse av alle selskapets midler og pålagt selskapet fra å samle ytterligere betalinger.

Hvis brukt mer generelt, kan dette holding ha implikasjoner for blant annet tidlig stadium gründere heve påfølgende finansieringsrunder. I et miljø der minst et par høyprofilerte ICOS har blitt offentlig fordømt som Ponzi ordninger, bedrifter og investorer bør være klar over de brede og ofte vage konturer av en Ponzi ordning amerikansk verdipapirlovgivning.

Konklusjon

Til dags dato har ICO regelverket diskusjonen fokusert på hvorvidt de nyutstedte mynter eller poll er verdipapirer underlagt SEC jurisdiksjon.

Trafikk Monsoon vedtaket er en potensielt betydelig utvikling som garanterer oppmerksomhet, spesielt i forbindelse med Szczepanik advarsel om å beskytte investorer.

Ikke bare kjøpere, men selgere pass.

Relaterte nyheter


Post Valutaveksling

Bank of America vinner patent for Crypto Exchange System

Post Valutaveksling

Blockchain Debuts Android Bitcoin Wallet med Merchant Directory

Post Valutaveksling

9 selskaper som egentlig burde begynne å godta bitcoin

Post Valutaveksling

Med sosialt tapsprosjekt, inngår Bitfinex Uncharted Waters

Post Valutaveksling

Bitcoin kan påvirke kredittforeninger, sier rapporten

Post Valutaveksling

Coinbase User ber om Federal Court å stoppe IRS Bitcoin Subpoena

Post Valutaveksling

London Stock Exchange Group bruker Blockchain til å registrere unoterte verdipapirer

Post Valutaveksling

Coinbase lanserer Bitcoin Exchange i Storbritannia

Post Valutaveksling

Bank stopper å jobbe med Bitcoin Exchange CampBX på grunn av regulatorisk usikkerhet

Post Valutaveksling

Hvorfor noen Bitcoin-utvekslinger kan dø i 2018

Post Valutaveksling

Bitcoin Spam Tests kan krenke britisk lov

Post Valutaveksling

8 selskaper som har arkivert kryptopatenter