Lightning Network kan ikke løse Bitcoins Scaling Trilemma | NO.democraziakmzero.org

Lightning Network kan ikke løse Bitcoins Scaling Trilemma

Lightning Network kan ikke løse Bitcoins Scaling Trilemma

Frances Coppola tilbrakte mange år jobbet i banker og IT, og nå skriver og snakker om finans, bank og økonomi.

Bitcoin har vist seg ute av stand til imøtekommende økende etterspørselen uten å avvike betydelig fra Satoshi Nakamoto opprinnelige visjonen om en "peer-to-peer elektroniske kontanter system."

Det var ment å gi en rask, sikker og billig måte å gjøre betalinger uten å bruke tradisjonelle finansielle systemet. I dag er det fortsatt bare klarer en liten andel av trafikken på, sier Visa eller Mastercard, men har blitt cripplingly treg og svært kostbart.

Løse Bitcoin er skalering problem har blitt en rektor bekymring for utviklere. Men problemet har vist seg problematiske.

Nå gjør en dyd av nødvendighet, er buzz at Bitcoin er "digital gull." Den innebygde grense på 21 millioner Bitcoins gjør det til et ideelt anker for en hard-penger finansielle systemet ligner på en streng gullstandard. Et nytt betalingssystem kunne bygges på toppen av det.

Problemet er at det ikke er mulig å ha full desentralisering, en fast pengemengde og tilstrekkelig likviditet for et effektivt betalingssystem. Dette er Bitcoin er "trilemma."

Immobile penger

I gull standarder for gammel, var det ingen trilemma. De var alltid sentralisert.

For eksempel, den "klassiske" gullstandard av det 19. Århundre var glanstid av det britiske imperiet, som på den tiden dekket en tredjedel av kloden. Pundet var valutaen i internasjonal handel, og det ble støttet av gull.

Land i imperiet ble tvunget til gullstandarden av den britiske regjeringen; land utenfor imperiet sluttet seg til gullstandarden, eller til og med vedtatt pund som valuta, fordi det gjorde handelen mye enklere.

I midten av nettet, Bank of England klarte både prisen på gull og pund utstedelse. Det var den mest sentraliserte finansielle systemet siden Romerriket.

Men for Bitcoin, det faktum at det er utformet som et desentralisert system betyr noe annet har å gi. Og ledetråd er det raskt økende pris.

Bitcoin blir illikvid.

Bitcoin voksende illiquidity skyldes en toksisk kombinasjon av høy etterspørsel, hamstre og utformet-i mangel. Den raske prisoppgangen indikerer at kjøp har økt mye mer enn salg. Flere og flere folk kjøper Bitcoin i håp om å innløse som prisen stiger, mens de som allerede eier Bitcoins holder på for harde livet for samme grunn.

Folk er også motvillige til å bruke sine Bitcoins, fordi det raskt stigende pris betyr at de står overfor store alternativkostnader.

Og selv om Bitcoins er fortsatt minelagt, den hastigheten som de er minelagt er ikke på langt nær nok til å dekke etterspørselen - og uansett, gruvearbeidere kan også Hodl sine Bitcoins.

I mellomtiden er økende transaksjonsvolum forårsaker trafikk på nettverket. Bitcoin har noen mulighet til å tilpasse kapasiteten annet enn rasjonerings verifisering. Gruvearbeidere bekrefte transaksjoner med høyere avgifter raskere enn de med lavere avgifter. De som ønsker rask verifisering (som er nesten alle, siden Bitcoin er prisen stiger så fort) vil betale høyere avgifter. De som ikke ønsker å betale høyere avgifter må vente lenger for sine transaksjoner til å bosette seg.

Bitcoin sin popularitet betyr derfor både høyere transaksjonsgebyrer og tregere oppgjør ganger. Utformingen funksjonen ment å hindre at det kommer til hyper slutt kjører mot deflasjonsgridlock. Som Business Insider spurte hva i all verden er poenget med penger som du ikke kan bruke og kan ikke konvertere til noe annet?

Men er det en måte rundt dette problemet? De smarte folk som arbeider på Lightning Network tror det. Deres løsning er å ta de fleste transaksjoner off-kjeden, og for å dele likviditet over nettverket.

Forsyning underskudd

Lyn er et desentralisert nettverk av pre-finansiert, bilaterale Bitcoin betalingskanaler utenfor Bitcoin blockchain. Lyn transaksjoner er vanligvis små, og de fleste er ikke kringkastes til blockchain. Så de bør være mye raskere og billigere enn on-kjeden Bitcoin transaksjoner.

Forutsatt nok folk åpne Lyn betalingskanaler, vil det til slutt bli en betydelig Bitcoin likviditet basseng fordelt over nettverket. Spørsmålet er hvordan man skal få det til å bli delt.

Lyn utviklere utformer en ruting anlegg som identifiserer hvilket nettverk noder har tilstrekkelige midler til å foreta en betaling, beregner den korteste levedyktig rute til betaling av Europas rask disse nodene, og sender betaling. Hvis dette fungerer, vil det løse Bitcoin trilemma.

Men det er ikke sikkert at det vil fungere. Det er to potensielle problemer.

Den første er at Lyn er forhåndsfinansierte kanaler binder opp midler som kan brukes til andre formål. På grunn av dette, kan folk velge å holde svært lav saldo i deres Lyn kanaler, topping dem opp ofte heller enn å gjøre sjeldne balansejusteringer.

Og det andre er at kanalen finansiering i stadig endring. Vanligvis folk ville finansiere sin kanal, og deretter betale mellomlegget ned gradvis. Like etter finansiering, kan det være ganske stor balanse, men bare noen få dager senere, balansen kan ha redusert betraktelig.

Hvis mange mennesker finansiere sine kanaler på rundt samme tid - for eksempel hvis folk finansiere sine kanaler på lønning, og deretter betale dem ned i løpet av neste måned - Likviditets over nettverket kan variere betydelig. Dette ville bety at, til tider, særlig for større utbetalinger, kan det være vanskelig eller umulig å finne en betalings rute.

Som det står, derfor kunne Lightning bevise så illikvid som Bitcoin.

Lightning illikviditet problemet kan løses ved å skape store betalingskanaler holdes åpne og fullfinansiert hele tiden, slik at de var alltid tilgjengelig for betaling ruting. Men dette ville bety Lyn var ikke fullt desentralisert.

Slike "hub" kanaler ville være mer effektiv for betaling, men de ville være en magnet for tyver og et svakhetspunkter i nettverket. Hvis man gikk ned, kunne en forferdelig mye av betalinger bli forstyrret.

Alternativet ville være å tillate kanaler midlertidig for å gå inn i underskudd som en betaling passerer gjennom. Dette vil sikre at utbetalinger alltid avgjort.

Men siden det er effektivt fractional reserve utlån, ville det bryte "gullstandarden" prinsippet om Bitcoin. Hvis gull er nødvendig for å bosette betalinger, og du ikke har fått nok gull, kan du ikke bosette betalinger. Det er slik en gullstandard fungerer. Det er også grunnen til at det svikter.

Lyn er fremdeles et arbeid som pågår, selvfølgelig. Men i dag, er det vanskelig å se hvordan det kan løse Bitcoin er tredelt problem.

EconomicsBitcoinLightning Network

Relaterte nyheter


Post Bitcoin

Bitcoin Regulering: Konkurs, Derivater og Forbrukerbeskyttelse

Post Bitcoin

Bitcoins Black Friday finner sin nisje utenfor mainstream

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation oppfordrer domstol til å avvise Florida LocalBitcoins Charge

Post Bitcoin

Bitcoin Network overlever overraskelse stress test

Post Bitcoin

Bitcoin Shop CEO: Vi planlegger å være en universell Bitcoin løsning

Post Bitcoin

Bitcoin i overskriftene: UK Regulation Trumps Dark Market Collapse

Post Bitcoin

Ned, men ikke ute: Bitcoin holder på tett territorium

Post Bitcoin

Bitcoin i overskriftene: Kingpins og Dark Web Markets

Post Bitcoin

SEC forventes å avgjøre Bitcoin ETFs skjebne innen fredag

Post Bitcoin

Bitcoin.de registrerer seg med Tysklands finansregulator BaFin

Post Bitcoin

Bitcoin betalingsprotokolloverhaling nærmer seg implementering

Post Bitcoin

Bitcoin i overskriftene: Queen of the Blockchain