Bitcoins DC Debut: All Eyes Se den amerikanske regjeringens svar | NO.democraziakmzero.org

Bitcoins DC Debut: All Eyes Se den amerikanske regjeringens svar

Bitcoins DC Debut: All Eyes Se den amerikanske regjeringens svar

Jerry Brito er en pioner i saker knyttet til kryptovaluta regulering. En tidligere senior stipendiat ved Mercatus Center, tjener han nå som administrerende direktør i non-profit advocacy gruppe Coin Center.

I denne posten i CoinDesk er "Bitcoin Milepæler" -serien, diskuterer Brito en av de første store regulatoriske høringer sentrert på Bitcoin i USA.

På den 18 november 2013, Senatet Homeland Security og Governmental Affairs Committee holdt den amerikanske Kongressen første høring om Bitcoin.

Disse dager, slike møter knapt heve et øyenbryn. Tilbake da, men høringen var en stor avtale for åpenbare grunner - og jeg vitnet.

Først er det viktig å huske denne høringen kom på slutten av en streng av kunngjøringer som, samtidig som mål å avklare hvordan industrien ble regulert, endte opp med påfylling frykt blant brukerne.

I mars samme år, Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) utstedt veiledning anvende anti-hvitvasking av penger regler for å Bitcoin bedrifter. Så i august, New York Department of Financial Services (NYDFS) begynte sin henvendelse via usentimentalt subpoenaing22 Bitcoin selskaper og investorer. Og til slutt, i oktober, føderale agenter stenge downthe Silk Road (en mørk markedet i stor grad drevet av Bitcoin).

Mot dette bakteppet, det var med stor spenning at mange var å se på Bitcoin høringen sin webcast bor rundt om i verden.

Hva ville Secret Service sier om Bitcoin? Hva med Department of Justice (DOJ)? Eller det amerikanske finansdepartementet? Hvilken effekt vil det ha på økosystemet?

***

Min Bitcoin reise begynte på 9 februar 2011, da jeg lyttet til episode 287of en av mine favoritt podcaster, "Security Now". Steve Gibson har brukt 45 minutter å forklare i detalj denne sprø nye oppfinnelsen kalles Bitcoin, og han var i ærefrykt for det. Jeg var også.

Når du har forstått hvordan Bitcoin arbeidet, var det åpenbart hva en dypt forstyrrende kraft det ville være. Og arbeider i forskningspolitikk i Washington, DC, var det klart for meg at de regulatoriske implikasjoner var enorme.

Så jeg begynte å forske, særlig ettersom det er relatert til Bitcoin og loven, som kom opp ganske sparsom. Jeg spurte rundt DC, men begge de politiske butikker og offentlige etater hadde ikke hørt mye.

Så, i april i Time, publiserte jeg hva som ville være den første artikkelen om Bitcoin i en mainstream publikasjon.

På den tiden var jeg dirigere forskningspolitikk programmet ved Mercatus Center ved George Mason University, og mens jeg jobbet på en rekke tech politiske spørsmål, Bitcoin ble i økende grad tar opp mer av min tid. Jeg var å utvikle et rykte i DC som fyren å ringe hvis du hadde en Bitcoin spørsmålet. Spørsmålene på første kom her og der, men innen 2013, de var hyppig.

***

En gang i løpet av våren 2013, ble jeg spurt av ansatte fra det amerikanske Senatet Homeland Security Committee å komme inn og snakke om Bitcoin.

Jeg aksepterte. Og det er da jeg først møtte John Collins, en ansatt for styreleder Tom Carper. John hadde blitt veldig interessert i teknologi og hadde begynt på henvendelsen ved komiteen (litt over et år senere, ville han bli Coinbase å lede regjeringen sin oppsøkende).

I mellomtiden ble han og hans kolleger spør alvorlige og gjennomtenkte spørsmål om Bitcoin, dets ulovlige bruksområder og dens innovative potensial.

Det var forfriskende at komiteen ansatte nærmet problemet så profesjonelt og åpen fraværende. De fleste folk ikke innser det, men etter den tid en høring skjer, er utfallet ofte gitt på forhånd. Den virkelige arbeidet med å utdanne medlemmer og ansatte skjer i ukene og månedene frem til selve høringen. Så det var bra de var så interessert i å forstå Bitcoin fordeler som de var om sin risiko.

Det var også bra at min kollega Andrea Castillo og jeg var nær publisering "Bitcoin: En Primer for beslutningstakere", en monografi vi hadde jobbet på etter påvente av nettopp denne typen pedagogiske behov.

I mai jeg deltok på Bitcoin 2013-konferansen i San Jose, som var et vannskille øyeblikk for økosystemet. Det var en utrolig samling av folk og luften var elektrisk med muligheter.

Det begynte å bli klart at Bitcoin var det jeg gjorde med livet mitt. På konferansen møtte jeg Patrick Murck som da var generelt råd som Bitcoin Foundation. Jeg møtte også KT Sagona av Thomson Reuters.

***

Thomson Reuters var sammen med International Centre for Missing og Exploited Children å sette på en stor en-dagers konferanse i DC for teknologer, politikere og politi for å diskutere den "virtuelle økonomien" (som de mente Bitcoin og Tor).

De spurte meg og Patrick å delta. Å vite Patrick ville være i byen med Gavin Andresen (som på den tiden var vokst opp ansiktet av Bitcoin), introduserte jeg dem til Senatet Homeland Security Committee ansatte som var ute etter å snakke med flere eksperter.

Etter konferansen ICMEC / Thomson-Reuters opprettet en arbeidsgruppe for regjeringen, politi, akademikere og politiske eksperter for å studere fordeler og risiko ved digitale valutaer og online markeder. Patrick og jeg ble igjen bedt om å delta, og så var Jim Harper av Cato Institute og Kelley Misata av Tor Project.

Under de ulike oppgaven kraft møter, Patrick, Jim, Kelley og jeg gjorde et par enkle, men svært viktige punkter om og om igjen:

  1. Fordelene med disse teknologiene oppveier risikoen (eller i det minste vi trenger en bedre vurdering av risikoen).
  2. Hvis du plasserer en for høy regulatorisk byrde på disse nyvinningene, vil du effektivt avstå dem til svært illegale aktører du prøver å stoppe.

I juli, Patrick og Bitcoin Foundation organiserte en stor briefing for rettshåndhevelse vert FinCEN, hvor samme meldingen ble levert.

Etter den tid høringen kom rundt, hadde vi forfalsket en enighet om risikoen ved Bitcoin.

***

Under høringen, var det en regjering panel som inkluderte FinCEN, Secret Service og DOJ, og en eksperter panel som inkluderte meg, Patrick, Ernie fra ICMEC og Jeremy Allaire av Circle - en oppstart som nettopp hadde blitt lansert for mye fanfare på forrige måned.

Dagen kom og, vel, jeg kan ikke si det bedre enn The Washington Postdid i sin overskrift: "Dette Senatet høringen er en Bitcoin lovefest"

"High-level internasjonale nettkriminelle har ikke av-og-store gravitated til peer-to-peer kryptovaluta, som Bitcoin," vitnet Secret Service vitne, Edward W Lowery.

"Disse virtuelle valutaer er ikke i seg selv ulovlig. Det er god grunn for oss til å forbli årvåkne, men vi ønsker også å balansere det mot behovet for legitime brukere," sa DOJ.

Og FinCEN Jennifer Shasky Calvery besvart et spørsmål fra styreleder Carper: "Cash er trolig fortsatt det beste medium for hvitvasking av penger."

Og det var de første ordene i Ernie Allen vitnesbyrd:

"La meg begynne med å si vi er begeistret potensialet av virtuelle valutaer og den digitale økonomien for sosiale gode, spesielt i å hjelpe til å skape økonomisk inkludering for de 2,5 milliarder voksne på planeten i dag uten tilgang til banker, kredittkort, og mainstream finansielle systemet."

Du kan forestille deg hva Patrick, Jeremy og jeg sa.

***

Neste dag var det en annen høring på Bitcoin av senatet Banking Committee. Da de hadde hørt at Homeland Security Committee hadde planlagt en høring, hadde de pilte til å planlegge en av sine egne for å sørge for at de også ble hevdet jurisdiksjon.

Hva var mest interessant for meg var det som senator Chuck Schumer hadde å si.

Seks måneder tidligere, Schumer hadde skrevet et brev til justisministeren uttrykker bekymring om online narkotikamarkedene og han hadde fortalt pressen at Bitcoin var "et elektronisk skjema for hvitvasking av penger som brukes til å skjule kilde til penger og for å skjule hvem som er både selger og kjøpe narkotika".

På dagen for høringen, begynte han sin forklaring på denne måten:

"For en stund tilbake, som du vet, jeg ringte på føderale myndigheter å stenge nettstedet Silk Road, som de nylig gjorde. Mange tolket min handling på den tiden som anvist på Bitcoin fordi Bitcoin var den eneste betalings på Silk Road , og antok at jeg ønsket også å slå av eller stemple ut Bitcoin. Det er ikke tilfelle. Jeg ønsker ikke å slå av eller stemple ut Bitcoin."

Bitcoin hadde hoppet et stort hinder.

Meldingen fra offisielle Washington var klar: Bitcoin var ikke ulovlig eller uekte, det var en viktig innovasjon - selv om, som de fleste nye teknologier, det presenteres utfordringer for rettshåndhevelse.

Industrien og økosystem rundt Bitcoin var alvorlig og fylt med bedrifter og enkeltpersoner som kan telles på å hjelpe avverge ulovlige bruksområder.

Det kunne ikke ha gått bedre og, selvfølgelig, prisen på Bitcoin hoppet ca 20% (selv om et par måneder senere, Mt Gox implodert).

På den tiden begge disse høringene ble planlagt, visste jeg at vi var på et viktig vendepunkt, og regjeringen interesse for Bitcoin har ikke la opp ennå.

FinCENRegulationBitcoin Milepæler Series

Relaterte nyheter


Post Bitcoin

Bitcoin i overskriftene: Barnporno og pris unnlatt

Post Bitcoin

Bitcoin Ponzi Scheme Operator er ikke skyldig i svindel

Post Bitcoin

10 VC Firms Betting Big på Bitcoin og Blockchain

Post Bitcoin

Ryktet eller ikke: Goldman trading ville endre Bitcoin

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation Board Reveals Håper på Charlie Shrems erstatning

Post Bitcoin

Bitcoin er avgjørende for fremtiden for ytringsfrihet, sier eksperter

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation fondene gjør bitcoin lommebok Coinpunk

Post Bitcoin

AngelList Creator Naval Ravikant Backs S & P-Style Cryptocurrency Fund

Post Bitcoin

Under $ 15K: Bitcoin spiller forsvar blant Bear Move

Post Bitcoin

Den beste Real-World Bitcoin Merchant Pioneers of This Year

Post Bitcoin

Bitcoin Foundation Members avslutter følgende valgkontrovers

Post Bitcoin

Bitcoin i overskriftene: Putin og Deloitte Draw Summer Snores